【
内容提要
】只要有市场竞争，便一定存在垄断，它是引导市场有利发展的利器，同时它也是一把双刃剑，犹如权力一样随时都存在着被滥用的可能。常年以来英特尔和AMD在CPU市场当中的竞争既让人们感受到了技术的突飞猛进，也让人们感受到了市场竞争的残酷。
发自《微型计算机》
商业竞争中没有永远的敌人，只有永远的利益！为了这永远的利益，在 CPU 的战场上，英特尔和 AMD 从技术到市场上的你追我赶已经持续了 33 年，在 x86 处理器市场上，英特尔的份额占到了 80% 以上，而 AMD 去年的市份额还不足 16% 。两者研发实力相当，但他们的市场占有率为何如此悬殊呢？
AMD的利剑
北京时间 6 月 28 日， AMD 公司发表声明称，已于近日向美国特拉华州联邦地方法院提起诉讼，指控英特尔采用非法手段阻止计算机厂商购买 AMD 处理器。 AMD 在诉讼书中指出，英特尔的行为违反了美国《谢尔曼反垄断法》、《克莱顿法案》以及《加利福尼亚州商业与职业法规》。同时在此后截止到美国时间 7 月 8 日的日子里，英特尔也被用户集体指控。
为了能够在该案中获得重要证据， AMD 负责法律事务的执行副总裁麦考伊表示：“我们希望第三方厂商的高管能到法庭上陈述事实。”但依据美国法律，证人必须居住在负责审理案件的州或者距离法院在 100 英里以内。若无法请到该案的公司高管现场作证，那么获取第三方厂商手中的相关文档资料则更显重要。由于很多公司在一定程度上依赖英特尔，因此除非法院传唤，这些公司的高管不可能主动出庭作证。为获得证据， AMD 已致信 32 家 PC 厂商和零售商，请求获得证据支持，并于近日获得法院的支持。 AMD 表示，共有 12 家主要 PC 厂商、 9 家经销商和 17 家零售商在不同程度上受到英特尔的贿赂、威胁或胁迫，列出的客户中有 IBM 、 HP 、 DELL 、索尼、东芝和 Gateway 等行业巨头。
AMD 中国发言人王妩蓉日前表示：“ 这几年来， AMD 发展非常好，尤其在新技术的创新、新产品的推出方面，起到了行业的领先者和领头人的作用。而竞争对手使用非法手段的程度也就更加变本加厉，导致 AMD 意识到要想取得长远的发展，必须把垄断这个事情摆到桌面上来，运用法律的武器来纠正它。这样 AMD 凭借自己的技术优势才能获得一个公平竞争的机会 。”根据 IDC 市场调研数据显示， AMD 公司 2003 年的市场份额为 7.9% ， 2004 年底该公司占有 9.1% 的市场份额。 AMD 称，该结果的部分原因正是英特尔的不正当竞争所致。
Intel的厚盾
面对 AMD 的起诉，英特尔亚太新闻发言人 Laura Anderson 否认了起诉书中所指的事实并表示，“ AMD 事实上采用了起诉的方法来批评英特尔在市场上的成功，起诉书中充满了猜测和不是事实的依据”，同时认为英特尔的商业规则和模式符合所进入市场本地的法律。
今年 3 月，日本公平贸易委员会裁定英特尔违反了《日本反垄断法》第 3 节，原因是英特尔非法利用市场垄断优势打压竞争对手 AMD 公司。 Laura Anderson 表示，接受日方建议是希望能够继续在日本的业务，不影响为当地客户的服务。
面对于 AMD 的诉讼，英特尔岂能坐视不管？英特尔执行官奥特里尼在上任后不久便走访了韩国、越南和中国，并且与当地业者达成签订合作协议。在中国，英特尔宣布投入 2 亿美元扶持初创科技业，另与上海文广共同推动数码家庭理念，同时拟将渠道产品事业群 (Channel Products Group) 总部设于中国大陆。
不仅如此，今年 4 月 4 日，英特尔在我国启动的 GAPP 计划，（ GAPP ，地方政府电脑普及计划， Government Assisted PC programs) ，在将近 3 个月时间， 将会有超过 10 个省的 PC 厂商参加到 GAPP 中来。目前除河南暂时未确定，黑龙江黑大高科、湖北蓝星、山西亚日、山东海尔、江苏宏图三胞、成都 TCL 、陕西海星天惠纷纷加入到 GAPP 行列，在 PC 市场上英特尔显然无法容忍联想等国产品牌的“乡村电脑”的生存，同时也最大避免下游的 PC 厂商融入到 AMD 的阵营中。 GAPP 对于全国性品牌 PC 厂商进入地方形成强大阻力，为此，相关方面建议信息产业主管部门对英特尔近期在华区域市场的拓展行为展开调查。
第三方立场
据外电称：在 32 家厂商和零售商中，有 9 家公司愿意配合；此外，东芝公司明确表示拒绝。而 DELL 、 HP 的表态保持中立不发表评论，目前很多国际大厂商似乎更倾向于此种态度。 DELL 中国公司表示，英特尔是 DELL 的核心合作伙伴，用户需求什么自己便选择适合需求的技术； HP 中国公司 PC 部门人士则表示，市场环境、用户需求和成本是 HP 选择 CPU 的惟一标准。同时，前宏碁电脑董事长施振荣否认了 AMD 曾在诉状中指称“英特尔前任 CEO 贝瑞特 2003 年访问台湾地区时曾对宏碁发出威胁”的事实，并称“ 2003 年贝瑞特来台拜访时，所探讨的大都是针对科技产业的发展和未来技术发展趋势。”
Townsend and Townsend and Crew 律师事务所律师理查德 - 格罗斯曼 (Richard Grossman) 表示，英特尔反垄断案有太多细节需要调查。因此，要真正进入庭审阶段需要若干年时间。对于现在以 PC 为主业的厂商来说，目前的明确表态很可能会在今后的很长一段时间内，影响其市场的份额，保持中立无疑是明智之举。易观国际分析师王涛认为：“短期内不会有结果。” 而 AMD 内部人士则认为，这起诉讼案预计到明年年底才会有结果。
总结
2004 年，在 WAPI 全球化标准的路途上因为英特尔及其背后阵营的阻挠而变得举步维艰时，我们已经看清了垄断者的真正面目和手段。不知一年后的今天， AMD 对英特尔的诉讼案是否还会遇到类似的阻挠？在继日本的判决之后，欧盟也加快了调查英特尔“是否在欧洲市场构成垄断”的步伐。不过要成为英特尔真正的竞争对手， AMD 还有很多事情要做，毕竟 Intel 的强势不仅仅只是存在在 CPU 市场上。
