奔腾与APU，效能与频率的碰撞
曾几何时，频率是我们衡量一款处理器性能高低的重要标准。但是随着处理器架构的不断升级改进，处理器正在逐渐朝着高性能、高效率、低能耗的方向发展。例如用户们耳熟能详的酷睿系列、奔腾系列处理器在每次升级换代时不仅性能获得了不小的提升，其功耗也可以做到更低，但其频率却并没有“大跃进”式的提升。
当然，这并不是否认频率对于处理器的重要性，只是同架构的处理器进行频率的比较才具有意义。例如同样基于22纳米制程的酷睿i5系列，频率高的型号一定会比频率低的型号性能更为出色。当然，我们今将谈论的主角不是酷睿i5系列这样的中高端定位的产品，而是定位更加亲民的主流定位处理器：Sandy Bridge架构的奔腾以及Trinity架构的新一代APU。
英特尔奔腾处理器
Trinity
奔腾与APU都是定位于主流市场的热门产品，这两大系列产品拥有者截然不同的设计风格。在规格和参数上，奔腾系列并不占据多少的优势，当前在售的任何一款奔腾处理器均为达到3GHz以上。以最热门的奔腾G840为例，这款处理器的频率仅为2.8GHz。
AMD APU系列处理器
而基于Trinity架构的新一代APU则完全是另外一种风格，旗舰型号A10-5800K默认达到了3.8GHz，并可通过自动超频技术达到4.2GHz这样的超高频率。技术定位稍低的A8系列及A6系列也普遍达到了3.6GHz-3.8GHz，超越同定位奔腾处理器1GHz左右的主频。
摆在消费者面前的是一个进退两难的选择，在APU如此之高的频率诱惑下，究竟该如何选择一款称心如意的处理器呢？今天我们通过奔腾与APU这对“性格迥异”的对手，看看究竟是频率重要效能更为重要。
实测显SNB奔腾处理器架构优势
为了考验奔腾与新APU之间的性能差异，我们特地甄选了四款定位十分接近的产品进行实际的性能比对。其中奔腾G640将会迎战A6-5400K，奔腾G840将会迎战A8-5600K，来一场“6系对6系”、“8系对8系”的较量。
参测处理器规格对比
参测的奔腾系列处理器采用了成熟的32纳米SNB架构，提供了双核心配备，默认频率均为2.8GHz，缓存容量为3MB。两款APU产品均采用够了32纳米的Trinity核心架构，其中A6-5400K为双核心设计，缓存仅为1MB；A8-5600K采用4核心设计，具备4MB的大容量缓存。
Super π测试结果对比
Super π这款软件考察的是CPU单核心计算的能力，当我们单独比较一颗核心的性能差异，其测试结果能够帮助我们判断CPU架构的优劣。因为只有设计成熟、出色的处理器架构，才能够带来更好的执行效率。
两款奔腾处理器所采用的Sandy Bridge架构可以说是一代非常经典的处理器架构，Super π的测试成绩足以说明一切问题，两款奔腾处理器的频率较之APU低了1GHz左右，但其单核性能却大幅度超越APU，这就是核心架构优异的典型表现。
综合性能高频APU并无明显优势
接下来进入整机性能测试环节，在这个环节中我们选择专业的性能测试软件PCMark 7对参测的四套平台展开测试。由于这四套平台最大的差异就是CPU，因此其测试结果也能够侧面的反映出四款处理器在日上应用中的性能差异。
PCMark 7是一套针对Windows 7 PC系统进行综合性能分析的测试套装。PCMark 7包含七个不同的测试环节，由总共25个独立工作负载组成，涵盖了存储、计算、图像与视频处理、网络浏览、游戏等PC日常应用的方方面面。
PCMark 7测试结果
由于奔腾G640与奔腾G840处理器之间的差异很小，仅仅是对内存规格支持的略微不同，因此两者之前的性能表现极为接近。而A6-5400K的性能表现则令人不敢恭维，更加令人难以置信的是这款处理器的价格竟然要比奔腾两款产品都要高出二三十元，这实在是令人无法理解。在近乎相同价位的市场上，APU的性能表现远远不及奔腾G640和奔腾G840。
此环节中A8-5600K凭借微弱的优势而取胜，相信这和该处理器采用四核心设计有着密切的关系。但令人遗憾的是，截止本文发稿日，A8-5600K在京东商城的售价为699元，比售价439元奔腾G840高出了60%左右，A8-5600K的性价比同样不能够令我们感到满意。
拒绝高频低能，奔腾乃主流首选
通过一系列的数据引用，我们不难看出新APU虽然在频率上拥有大幅度的领先，但其处理效能却不及频率要低很多的奔腾系列处理器。这样的测试结果无不表明，APU拥有越高的频率，其核心效能低下的弊端越是暴漏无疑。
由于核心效能的不足，APU只能通过一味的提升频率和堆砌核心数量来缩短与竞争产品的性能差距。这么做虽然可以弥补其核心架构的性能劣势，但却带来了成本、功耗的提升，而这些弊端都需要消费者来承受与买单。
系统满载时的功耗表现
通过我们的实际测试表明，APU功耗偏高的弊端暴露无遗。得益于成熟且出色的Sandy Bridge架构，奔腾系列处理器拥有不俗的CPU性能，尽管其核芯显卡性能并不及APU，但在相同价位上可以获得更好的整体性能、更低的功耗表现，其性价比更为突出。
尽管Trinity APU拥有相对较高的融合GPU性能，但这一点却也促成了其更为尴尬的市场定位。天下没有免费的午餐，更高的融合GPU性能带来的是性价比的缺失以及功耗的增高。对于不需要游戏性能的用户，这是一种浪费。而对于需要游戏性能的用户而言，其性能表现又不能与同价位的独显平台媲美，实在是令人倍感无奈。
