奔腾与速龙产品背景介绍
500元内的入门级市场拥有者极大的撞击连，因此无论是Intel还是AMD对这个特殊的吃上都不敢怠慢。在这个价位市场上，Intel推出了基于SNB架构的奔腾双核系列处理器，而AMD阵营中依然是老将速龙系列来把持。因此，奔腾与速龙之间的对比也就在所难免了。
环顾近期CPU市场热门产品，奔腾G840与速龙II X4 641这两款处理器的表现可谓十分抢眼。这两款处理器均定为在500元内的入门级市场，而且均拥有极高的关注度，并且他们的核心频率均为2.8GHz。
奔腾G840处理器
Sandy Bridge架构第二代智能酷睿处理器的发布为奔腾系列处理器带来了新契机，全新发布的奔腾G800/G600系列处理器除了采用更为先进的32nm制程工艺之外，最激动人心的改变无疑无疑是核芯显卡的引入。关于“核芯显卡”已经不是一个陌生的词汇，通过我们之前的相关测试来看，核芯显卡不仅在性能方面完全可以满足诸如网游、高清视频等主流应用，而且在功耗方面将较之上一代产品控制的更加出色。
速龙II四核641处理器
“CPU+GPU”的融合型处理器在终端市场大获成功，目前未融合GPU的处理器已经是十分罕见的了。为了顺应市场的需求，AMD也在很早以前就推出了APU系列处理器，但随后又推出了一款基于APU架构，但却去掉融合GPU的速龙系列，从而对市场进行了更为细致的划分。
奔腾与速龙产品优劣比比看
速龙II四核641处理器采用了物理四核心设计，但在我们实际的应用测试发现，其性能表现并不足以完全胜过奔腾G840，可见其单核性能并不如G840出色。而在入门级平台上常见的主流应用上，多核心处理器的优势并没有得以完全的发挥。速龙II四核641处理器的核心不仅没有发挥效果，而且还在徒增功耗，实在并非明智的选择。
处理照片的性能比较
相反，奔腾双核G840虽然仅仅采用了双核心设计，但是每个物理核心的执行效率都要出色不少，虽然在一些理论测试软件上双核设计的G840性能不及四核心设计的速龙II四核641，但在绝大多数实际应用中奔腾G840都占了上风。更加值得一提的是，奔腾G840的TPD功耗要低很多，不仅更为省电，而且还能为用户提供更为清凉安静的使用环境。
基于相同独立显卡的游戏性能比较
除了CPU性能之外，相信广大用户更为关注的是GPU部分。当然，这两款处理器在这个方面并不具备可比性，因为速龙II四核641处理器将GPU部分进行了阉割。那么对于绝大多数普通用户而言，奔腾G840所融合的核芯显卡就成了最大的选择优势。固然AMD的APU系列拥有不俗的GPU性能，但整套平台的成本和功耗也要提升一大截，对于很多不玩大型3D游戏的用户并不划算。而且就算对3D游戏性能有需求的话吗，恐怕APU的性能依然无法满足。
综合各方面因素考虑，如果您近期正打算组建一套入门级平台的话，那么奔腾G840无疑才是更加明智的选择。对于3D性能需求不高的用户而言，奔腾平台最大的优势是在提供了更出色的CPU效能的同时，为用户节省了购买显卡的资金，无疑是更省钱、更划算的好选择。
