4/3系统最受人关注的镜头之一
老实说，最近连同我在内，所有藕粉（olympus FANS的简称，和芙蓉姐姐毫无关系）的目光都关注在M 4/3身上，以至于当奥林巴斯中国的朋友突然告诉我将把ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6送来做评测时，我还稍稍的愣了几秒。当然，过了最初的痴呆反映后便是欣喜，忙不迭的在电话这头说“好啊好啊，快送来！”，接着还保证力争在最短的时间内把这篇文字写出来。
ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6这支镜头是今年5月下旬伴随着奥林巴斯E-520机身一起发布的超广角镜头。这支镜头之所以吸引人，是因为大家都传说它会是一款奥林巴斯特别推出的“廉价”超广角镜头。我们已经熟悉了所谓的“超广角神头7-14mm”，也用过了做工精良，画质优秀的11-22mm，但这两款镜头的售价一个过万，另一个也逼近6千元大关，实在不是我等升斗小民能够消费得起的。
而ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6却并非如此。首先这支镜头在光圈方面有所妥协，最大光圈不过F4，而在长焦端（18MM）上更是进一步收缩到了F5.6。接着该镜头还是塑料材质，也没有前两支镜头的三防设计，如此想来价格肯定会相对平易近人一些。奥林巴斯方面在这支镜头上用了DSA超级非球面镜片和常规分球面镜片各一枚，而名字里面的ED字样说明还有防色散镜片，这倒是11-22mm上没有的设备。如此一来，尽管奥林巴斯官方给出的MTF看起来一般，但大家对这款镜头的期望值还是很高的。
只是好东西架不住久等。从5月开始直到10.1都过了，PChome办公室都从兆丰世贸来到了太平洋企业中心，这支测试镜头才姗姗来迟。而在这之前，别说诸如尼康D700、索尼a900、佳能无敌兔这样的好东东，就是奥林巴斯和松下自己的M 4/3也已经吸引了我们太多眼球，以至于我已经几乎忘却了ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6的存在。好在，不管怎样，现在这支镜头终于到手了。
ZD9-18mm的外观设计与相关特性
和ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6一起送来的，还有一台E-520机身和11-22mm镜头，不过我还是打算把ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6直接装在公司的E-3身上。
把手头的ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6定位和定价更高一些的广角镜头ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5放在一起拍摄一张“哥俩好”。我们可以明显的看出，两支镜头在体型方面的差异。尽管都是72mm口径，但两者的形体差距还真很大哟。事实上，两者在体重上差距也不小，11-22重量超过400克，而ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6重量不过280克，拿在手中简直和14-42套头的感觉差不多——总之是很轻巧很塑料的那种感觉。
好在奥林巴斯并没有给ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6一个令人寒心的塑料屁股。尽管定位初级，但ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6还是拥有一个银光闪闪的金属卡口。
把兄弟俩并排放一起看看，左面的是ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6，右面则是11-22mm。从这张照片可以看出ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6的后镜口径要比最大F2.8光圈的11-22mm明显小一些。另外，由于ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6镜头前大后小，所以想要象大哥那样水平放置，我不得不在镜头尾部垫了点餐巾纸什么的。。。
ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6装在E-3上看起来多少有些不协调，镜头显得比较小。不过我想把这支镜头放在E-520或者420这样的机器身上（尤其是后者），感觉应该是满搭的。
两款镜头的中心部分成像对比
我想把ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6和ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5放在一起做一下简单的对比。由于两款镜头的光圈、焦段并不是完全重合，所以我在这里仅仅放出了两款镜头焦段、光圈重合部分的对比图片。当然，这种根据实际场景拍摄的对比还是比较粗糙和简单的，我会在未来带上7-14mm给大家做一个更加复杂和细致的评测。
测试的方法是这样的：将E-3安置在一个固定的三脚架上，然后把感光度调整到ISO 100，关闭自动色阶功能，机身一切设置都以默认状态。然后使用A档也就是光圈优先进行不同焦段下的几组固定光圈的拍摄，拍完一个镜头后不移动相机再换上另外一个镜头。由于两款镜头尺寸以及可能的更换镜头时造成的轻微位移，我发现最终对比图内的场景不是100%的重合，不过对于我今天的对比，这点差异应该并不会影响最终结果。
由于ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6所拥有的9毫米端超广角是11-22MM那支镜头所不具备的，所以第一组照片只有ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6自己参加。不过我们还是可以从中看看这支镜头在最广角端时的画面品质。
所有样张选取画面中心和边缘偏上一点的位置作为对比。
9mm 等效焦距18mm（仅 ZD 9-18mm F4-5.6）
F4
F5.6
F8
F13
F16
F22
说实话，我在画面中心部分的测试中，基本看不出本镜头全开光圈F4和收到F8以后的画质有什么区别。而从F13开始，广角端的画面对比度有轻微下降，而从F16开始画面锐度也开始有所降低了。一般来说，4/3镜头通常全开光圈的画面品质都不错，而较小光圈的画质下降比较明显，似乎ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6也有同样的表现。该镜头的最佳光圈显然在F8上，而即使全开光圈我们也可以对画质充满信心。
11毫米时，两款镜头都会进入对比。要提醒大家的是，我们的主角在11毫米端最大光圈会收缩到F4.2，不过这一点点差异在我这种不太严谨的对比中也算是忽略过了。^_^
11mm 等效焦距22mm
上图为ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6
下图为ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5
F4.2/F4
F5.6
F8
F13
F16
F22
11毫米焦段的对比结果，我只觉得ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6的画面对比度（或者是色深）要比它那位11-22毫米的兄弟强一点，其他好像实在没有多少差别。我请了办公室里面的几位DC编辑同事来分辨，大部分人还是会倾向于反差更高一点的ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6，但我个人觉得两者表象相当。
18mm 等效焦距36mm
F5.6
F8
F13
F16
F22
同样的情况也出现在18毫米焦段上，两款镜头依然没有什么明显的差异。不过，或许是心理因素，或者还是反差的问题，连我也开始觉得在F22这样的小光圈下似乎还是ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6的感觉更好一些。
两款镜头的边缘部分成像对比
根据两款镜头的官方MTF，好像ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6会在广角端下边缘品质比11-22更好一点。这应该是ED防色散镜片的功劳。那么实际情况如何呢，我们还是来看看效果。厄，首先还是新镜头唱唱独角戏。
9mm 等效焦距18mm（仅 ZD 9-18mm F4-5.6）
F4
F5.6
F8
F13
F16
F22
我觉得在最广角端上，应该是F5.6光圈下的画面品质最锐利，而让人高兴的还是全开光圈的画质同样令人非常满意。画面很锐，很实在。
11mm 等效焦距22mm
F4.2/F4
F5.6
F8
F13
F16
F22
和画面中心部分的表现差不多，在11毫米端上，两者画面品质没有什么差异，要好一起好，要肉一起肉。
18mm 等效焦距36mm
F5.6
F8
F13
F16
F22
终于，在18毫米端上，全开光圈（最大F5.6）的ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6败给了同门师兄。毕竟，这个光圈值对于9-18mm来说是全开，而11-22mm已经手收缩了几档光圈，所以在画质上胜出也是在情理之中。
总体而言，除了在长焦端全开光圈环境下新镜头比价格更高的11-22mm弱一些外，这款新镜头的画质还是很不错的。在我们特别关心的超广角端上，我们可以放心的全开光圈拍摄——这似乎对用户在相对较暗的光线环境中手持拍摄是一个利好消息。
左：ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6
右：ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5
这里还补上两张用ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6和11-22mm同一场景，对着太阳拍摄的样张，目的是看看两款镜头的抗眩光能力。我可以坦白的说，尽管自己实际拍摄了不下10组类似的照片，但我同样很难找到两者在抗眩光方面的差异。上面这两张对比样张已经是两者之间差异最大的一组了——带有ED的9-18mm拍摄的太阳光圈要比11-22mm小一些（没有干涉到右面的屋顶部分），而且也没有在画面下方出现一个耀光斑点。但我想11-22mm的用户只要稍稍改变一点取景角度就能轻松避面这种情况的出现。只能说，9-18mm或许的确在抗眩光能力方面要比11-22mm好一点，但两者的差距也是很小的。
在1933老场坊体验超广角的魅力
由于时间紧迫，我并没有太多时间拿着ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6拍摄样张，所以大部分样张都是在上周末的两天时间内完成的。第一组样张跑去了位于上海东北的沙径路10号“1933老场坊”（原上海工部局宰牲场）拍摄建筑。这是一个对于上海摄友来说也不是太热门的拍摄场所，一方面是很多年默默无闻而最近刚刚商业化装修完毕，另一方面是这种老建筑的题材不如漂亮MM热门，连我自己也是在看了一位同样爱摄影的同事的照片后才萌生了跑去一拍的念头。
这组在1933老场坊拍摄的照片，已经被我写成博客发表在：春卷与奥林巴斯新超广角9-18mm在《1933老场坊》 有兴趣的网友可以先去看一下。当然，我也把当天拍摄的一些照片原图上传到本站的E-3产品样张库内，读者们可以点击下面的缩略图查看样张原图。
在奥林巴斯4/3阵营下的三款广角镜头7-14mm、9-18mm和11-22mm中，我实际也最倾向于ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6的焦段。如果说，长焦镜头有个几毫米甚至十几毫米的焦段差距反映在最终画面中并不明显的话，那么在广角尤其是超广角镜头中，这4mm等效焦距在实际视觉上的效果差异还是非常惊人的。我始终觉得11-22mm的焦段虽然很实用，但最广22毫米的等效焦距多少已经算不上“超广角”，使用这款镜头拍出来的画面够广但难有超广角带来的夸张透视感——也就是视觉冲击力不足；相反的，7-14mm的镜头焦段又实在是太广太有冲击力了一点，以至于我很难控制这支镜头的构图。而9-18mm镜头的焦段则恰到好处，即有足够的冲击力，又不至于给构图带来太大麻烦。
在1933老场坊的拍摄中，我常常会遇到很多光线极其暗淡的场景，快门速度也降低到了令人恐惧的1/4S。在这种情况下，幸好E-3拥有强大的IS系统，帮助我手持拍摄了一些F4光圈下的超广角照片。另外，由于镜头在全开光圈下的超广角画面品质同样很好，所以这些暗光的照片保留了很好的锐度与画面细节。大家可以点击缩略图观看大图。
更多的ZD 9-18mm实拍样张
周日我带着相机绕着离家不远的东平路、衡山路走了一走，这里也是我常去的外景拍摄地。由于天气非常非常好，所以这组照片一概1933老场坊里面那种阴沉的色调，而变得鲜艳活泼起来。
我特意宣召了一些带有砖墙的画面进行拍摄用来替代枯燥的格子画面。事实上我手头还有一些类似场景的照片，但结论是一样的：ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6在画面边缘的确有桶型畸变，但程度只能说是轻微。在大部分应用场景中，我们都不会注意到这种程度的畸变，用ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6无论是拍摄自然风光还是人文建筑都没有什么问题。
也有网友特别关注ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6的抗眩光能力。除了前面与11-22mm的对比外，我这里还有几张在大光比、日光、灯光照射下的照片。我想照片可以说明一切，这款镜头在“双面超级非球面镜DSA”和ED镜片的帮助下，抗眩光的能力没有令人失望。我在在周日晚上公布这些样张缩略图的时候有网友担心高光照射下的画面是否会“散”。我估计他的意思是指镜头因抗眩光不好而导致的画面带有白晕以及耀光等问题，但显然ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6在这方面表现不错。
这款镜头的最近对焦距离为25毫米，我可以拿着相机贴近被拍摄物体拍摄一点特写照片。个人觉得这枚镜头的焦外不是很油润，但超广角镜头一方面这个问题似乎表现都很一般，同时对于我们来说似乎也没有太大必要考虑超广角镜头的焦外问题。
奥林巴斯在其官方网站上明确指出，搭配E-3等防震机身，这枚镜头能够“即使在夜间也可不使用三脚架在相当于35-mm相机镜头上的18 mm焦距上进行超广角手持拍摄。”我在1933老场坊的拍摄经历已经证明了这一点，而在这里我放出更多一些使用这枚镜头在弱光环境里拍摄的照片供大家参考。总体而言，只要你有一台防震机身，那么用这支镜头手持拍摄一些超广角下的都市灯光夜景还是可行的。我自己最低能够保证1/4S时的拍摄成功率，而一般来说1/10S下就几乎肯定没有问题了。
对于ZD ED 9-18mm F4-5.6的初步总结
嘿嘿，虽然只是很短暂且不太严格的测试，但我想现在还是可以对ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6做一个初步总结的。
首先，这支镜头从做工方面来看，实实在在就是个廉价或者初级镜头的典范。别看奥林巴斯给它加上一个银圈，但从它的塑料材质和仅仅280克的重量，我们也没有办法把它归入到中级镜头中去。（11-22mm是典型的中级头）
规格方面，镜头的焦距非常实用，我个人觉得用来搭配任意一款4/3的标准变焦镜头都很不错。光圈方面虽然比较小且不是全程F4，但超广角下能全开F4也足够应对各种光线条件下的风光拍摄了。
画面品质方面，这支镜头的表现令我非常满意。别看定位不高，但这支镜头可以让你在全开光圈的条件下放心的拍摄超广角照片。画面锐利、细腻、没有明显的畸变、没有明显的暗角，抗眩光表现虽然不是超强但也是不错。ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6和更高价位的11-22mm相比的话，在画质方面几乎难分伯仲，除了在长焦端F5.6下略有些吃亏外，其他都能并驾齐驱。
所以，关于ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6的评价最终还是要回到价格上来。最早的时候，奥林巴斯海外报价称这款镜头要价超过5千，这显然是太离谱了；后来有网友通过加拿大地区的最终上市价格折算出这支镜头大约要人民币3600元，而kakaku网站上的日本预售价格为54600日元，大概也是3700不到的样子。作为一款全开光圈画质优秀的超广角原厂镜头，ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6如果国内定价也在这个水平上的话，那还真是不贵。这个镜头用来打击一下同等价位的适马或者图丽的12-24mm应该没有太大问题——毕竟那两支镜头在F4下的画质肯定比不上ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6。
有网友询问到底是购买ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6还是买11-22mm核算的问题，我个人觉得如果你买11-22mm的话，可以获得更大的光圈（F2.8）、带有防水性能的优良做工，但同时也损失了超广角的视觉冲击力和至少1000大元——考虑到买广角镜头拍风景对大光圈的需求不是很迫切，而防水性能也不是经常用到，所以我个人还是更偏向ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6一些。
有网友建议我找来奥林巴斯的7-14mm、适马的10-20mm连同这两款镜头一起做对比评测，我顿时感到身上责任重大。
其实，7-14mm与这两款镜头完全不是一个等级的产品，人家那是超超广角外加顶级镜头，无论从用途还是定价方面都与ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6相去太远。我可以想象一个4/3的用户在11-22mm、9-18mm之间艰难抉择，但想象不出一个有可能上7-14mm的米人还会去考虑廉价的ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6。
至于适马10-20，看起来倒是ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5的好对手。只是奥林巴斯的4/3镜头用不到其他机身上，而适马那支镜头即使开了4/3卡口可以用在E系统上，我想所有思路正常的藕粉都会买原厂的ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6，而不会考虑适马副厂了。
最后，ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm f4.0-5.6的出现也让我对奥林巴斯的M 4/3镜头开发充满了期望。请把这个小家伙做的再小巧一点（比如口径完全没有必要硬搞这么大么），重量再轻巧一些，价格再便宜一点，然后配合奥林巴斯在PHOTOKINA上展示的那个卡片式M 4/3机身...光是这么想想都能叫我口水连连啊！^_^
