Web 2.0 浮世绘
在这个新兴的领域里，搀杂了各色人等。有人希望借助Web 2.0这个概念实现自己创业的梦想。有人则因为没有挖到互联网的第一桶金而耿耿于怀，希望Web 2.0能够补偿他们损失。那些身在Web 1.0的企业，则各怀心思。有的希望尽早让Web 2.0变成一个泡沫，有的则希望能够搭上这班火车。
浮世绘一：Web乱阵2.0
Web 2.0，这个名词直到今天，连老外都没有搞的清楚。鼓吹者认为Web 2.0将改变整个互联网产业，鄙视者则认为与其称为Web 2.0，还不如说是“泡沫 2.0”。
浮世绘二：Web烧钱2.0
“什么2.0不2.0，全是来圈钱的。”身在所谓Web 2.0公司的市场人员私下里对同行说道。在2001年互联网泡沫破灭之后，那些网络创业者已经寂寞许久。今天不乏有想借助互联网进行创业的年轻人，但与2001年之前相比，这样的人少得可怜。
浮世绘三：Web感性2.0?在中国也好，其他地方也好，现在都有各种不同类型的关于Web2.0的研讨会，这就让人们提出了一个问题，是不是现在Web2.0的泡沫到了？很多关于Web 2.0的讨论还是停留在感性的层面，而没有进行理性的思考。
浮世绘四：Web失败2.0和讯网原CEO谢文：“Web2.0的成功率是多少？千分之一，如果不是均匀分配，那么Web 2.0的成功率应该不高于1％。”
Web乱2.0
Web乱2.0
Web 2.0，这个名词直到今天，连老外都没有搞的清楚。鼓吹者认为Web 2.0将改变整个互联网产业，鄙视者则认为与其称为Web 2.0，还不如说是“泡沫 2.0”。
对于网络狂热份子（Geek，中文称“极客”）来说，Web 2.0是草根一族的革命，他们要掀翻那些在互联网上立足已旧的门户网站。对于那些IT技术精英来讲，Web 2.0只不过是一次技术上个革新。这种革新所要完成的使命，仅仅是回归当初他们对互联网的设想，即人人都有权利自由的沟通。是谁招惹了Web 2.0
2004年10月5日，O\'Reilly出版集团召开了一次名位“Web 2.0 Conference”的大会。此后这个一直局限在互联网创业分子和投资人圈子里的词汇，才越来越多的被人们所关注。时隔一年，O’Reilly再次于2005年10月5日召开了第二届“Web 2.0 Conference”大会。与此相对应，中国互联网也告别了以往的平静，关于Web 2.0的探讨越来越多。
正当人们在为Web 2.0的定义争论不休的时候，O’Reilly集团老总Tim O’Reilly于今年9月30日，撰写了一篇“Web 2.0是什么”的文章。Tim O’Reilly洋洋洒洒的万言书，巧妙的迂回开那些对Web 2.0量化的阐述，而是用现实成功的.Com企业来做例子，举例证明Web 2.0的到来，以及它为何能够在今后的.Com世界里占据主导。
在Tim O’Reilly眼里，Netscape是Web 1.0时代的公司，而Google是Web 2.0的产物。前者想依靠销售软件产品而统治互联网，而后者则虽然生产软件，但销售的确实一种服务。从现实情况来看，Google明显比Netscape成功，Google对微软所产生的威胁也越来越明显。
除此之外，Tim O’Reilly还对Mp3.com与Napster、个人网站与博客网站的比较，他把前者比做 Web 1.0的产物，而后者则是Web 2.0时代的代表。从表面上看去，无论是Web 1.0还是Web 2.0，他们都希望借助互联网技术，来满足人们的需求。Web 2.0的高明之处，就在它能够覆盖更大的受众，而且这种受众是自发的，是可以互动的。
Web 2.0 假草根们伊甸园
方兴东的Bokee.com推出，新浪博客2.0的发布，预示着国内博客市场正在形成。令人遗憾的是，众多国内网民还没有弄清楚博客网站，到底与传统的个人网站有什么区别。甚至当一些网民浏览Bokee.com首页的时候，分不清这个网站与那些传统的网络门户网站有什么区别。
与国外相比，中国博客的主要群体仍然是一批打着“草根”外衣，骨子里却是曲高和寡的IT精英。与传统的互联网模式不同，博客技术可以让人们更容易在网络上展示自己，但对于拥有1亿网民的中国来说，真正接触乃至使用博客技术的用户却少的可怜。面对一个尚未成熟的市场，传统门户网站和新兴的BSP（博客服务供应商）已经开始掐得难解难分。“你是所谓博客门户，我不理睬你，我用我‘儿子’——博客2.0，来同你斗。这就是新浪的策略。”一位在互联网浪迹多年的市场人员说道。
博客正在成为Web 2.0时代的旗舰，他的出现不仅让网民开始互动，同时他所连带出来的很多技术也正受到人们的重视。RSS便是其中一个。RSS作为一种新的阅读方式首先被博客网站所采用，随后包括门户网站、商业网站都相继接受了RSS技术。国内市场上也陆续出现了“看天下”、“周博通”等RSS阅读软件。
RSS所面临的问题不在于他的技术，而是在于他未来存在的形式。当MSN messenger以及Outlook等IM软家和电子邮件软件，通过插件的形式提供浏览RSS内容的时候，人们发现RSS很难成为一个单独存在的软件产品。他未来有可能被整合在IM（即时）软家或是电子邮件之中。
如果说博客是一家之言的话，那Wiki的出现可以说是博采众长。在没有任何商业资金的资助下，全球网民利用Wiki技术，构建出全球最大的资源库“Wikipedia.org”。这个网站对于那些整天需要搜集资料和了解历史的学者、记者等人群来说，意义重大。人们不但可以借助Wikipedia.org补充自己的知识，同时还可以将自己的所学所得与大家分享。
Wikipedia.org的成功着实是草根主义者们的胜利。Wikipedia.org成功甚至对今天的传媒业产生了影响。任何人都知道新闻是有时效性的，他随着时间的流失价值也会逐渐缩水。Wikipedia.org的出现，却让任何一则新闻有了重生的机会。任何一个网民都可以对他们感兴趣的新闻进行补充，将一则新闻逐渐转变成一个知识。当然这种由消息到新闻，由新闻到知识的转变需要由后台管理人员来监督，否则Wikipedia.org很容易失控或是变成一个流言飞语的集散地。
受到Wikipedia.org的感染，很多创业型公司也希望借助Wiki的力量来构建商业网站。遗憾的是，他们无法纠集那么多的草根。草根一族不可能无私的为某一个商业团体奉献自己的精力。即便是那些在Wiki上略尝到甜头的创业者，忽然一日发现，他们所做的很多工作实际上是在为Wikipedia.org添砖加瓦。因为他们的内容很容易被嫁接到Wikipedia.org上，而不具备独立的商业价值。
无论是Blog、Wiki，还是图片网站Flickr，他们之所以能够火爆，都是依托网民的力量。他们能够呼唤起那些网络草根一族，让他们分享各自的成功经验。Web 2.0的起因确实来自于他们，但是Web 2.0并非会因为网络草根而获得足够的利润。
Web 2.0兑现的不是未来
包括Tim O’Reilly在内，很多Web 2.0的鼓吹者都认为互联网的真正互动是要依托Web 2.0来实现。也许从事网络经济的人生活节奏太快，快得让他们没有时间好好回想互联网诞生的历史。在34年前，当第一封电子邮件出现在网络上的时候，人们就已经开始尝试借助网络的力量来相互交流。
如果抛开技术不谈，在互联网诞生初期，人们网络上的交流要比现在更为顺畅。当15年前，Tim Berners-Lee发明了WWW之后，互联网产生了质的改变。人们开始学会从网站上获取信息、知识、服务。在这里并非有得罪Tim Berners-Lee的意思。
网络经济、电子商务等等新兴词汇，正是因为有了WWW之后，才有可能出现。当人们开始习惯了从门户网站阅读信息，当人们习惯了从Joyo或是Amazon上面购买书籍的时候，一些网络“愤青”忽然发现，原本自由、互动的互联网，似乎逐渐被商业门户网站所控制。于是乎，当有了Web 2.0这个概念之后，他们惊呼“真正的互动开始了，我们（网民）有了自主的话语权和选择权。”
包括博客、Wiki以及P2P在内的各种“新兴”技术，实际上是在实现人们对互联网最初的设想。那些缔造互联网的人们，最初就是希望建立一个分布式的、信息不受任何阻碍流通的网络。仅仅是因为几个门户网站，再加上网络经济对创业者的鼓噪，才让很多人忘记了互联网本来的面目。
Web 1.0 VS. Web 2.0
Web 1.0代表Web 2.0代表1NetscapeGoogle2Akamai（视频边际传输）BitTorrent（P2P文件交换）3mp3.comNapster4Britannica Online（在线大英百科全书）Wikipedia（知识库）5personal websites（个人网站）Blogging（博客）
Web烧钱2.0
Web烧钱2.0
“什么2.0不2.0，全是来圈钱的。”身在所谓Web 2.0公司的市场人员私下里对同行说道。在2001年互联网泡沫破灭之后，那些网络创业者已经寂寞许久。今天不乏有想借助互联网进行创业的年轻人，但与2001年之前相比，这样的人少得可怜。甚至一些互联网创业资深人士，也劝告那些想借助Web 2.0热潮创业的年轻人最好冷静下来。
在中国，但凡参加一次有关Web 2.0的研讨会，你首先要做出两种选择：一个是带足100张名片，因为那里有太多的网络精英，有太多新的面孔。另一个选择是你可以一张名片都不带，因为那里有太多的空想者，“凭借一个想法，就想融到百万美元投资的人比比皆是”。Web 2.0的聚会有时候对于创业者来说更像一场幻梦。
“Bokee.com计划上市”已经成为圈内尽人皆知的事情，传说李学龄拿到雷军几百万远投资开设gougou.com的消息也不胫而走。那个曾经创立Chinaren.com的陈一舟，为了去掏美国光纤市场的金矿暂时离开中国，但今天他又借着Web 2.0重新杀回中国市场。
Web 2.0的鼓吹者，正在成为互联网的新贵。什么社会型网络、六度空间、长尾理论，这些没几个人可以弄清楚的词汇，正在成为Web 2.0市场的代名词。
干柴无处可寻
风险投资者们对待今天的Web 2.0，保持着异常清醒的头脑。“不要对我说你有一个天大的好想法。我一天不知道要接到多少个这样的电话。”一位从事互联网风险投资的人士说道。并非是风投并不看好互联网的未来，只是在他们的脑子里从来就没有什么Web 1.0还是Web 2.0。
如果哪一个人对那些风投者们说，他有一个好的Web 2.0创业计划，那些风头者顶多是对他们笑一笑。“盈利模式”仍然是风投者最为看重的东西。无论是博客网站（BSP）还是社会型网络（SNS），至今人们只是看到他们所聚拦的人气还不错，但如何将这种人气转换成盈利，无论是创业者还是风投者，还都没有看清楚。
国外一些博客发烧友，就对目前所谓Web 2.0发出了尖利的批评。他们认为无论是写博客还是读博客的人，大多是一种个性化的发泄。其给互联网所带来的实际意义并没有像人们想像的那么大。其次，那些建立朋友圈社区的网站，其实很难真正统计到他们网站的用户到底有多少人提供的信息是真实的。“我很难想像 仅仅是为了和几个陌生人建立联系，会把真实的信息泻露在互联网上。”一位博客对SNS型网站持否定意见。此外，还有一个奇怪的现象值得人们去深思。那些嘴边不时提到Web 2.0的人士，大多并未真正的在进行网络创业。绝大部分的Web 2.0鼓噪者是希望能够借助这个新兴的概念来圈一笔钱。
所谓杀手级应用 已是陈年往事
即便是对Web 2.0光明前景深信不疑的Tim O’Reilly，也不得不在其列举Web 2.0事例时将那个早已被封杀的Napster拿到桌面上来。殊不知，当Napster解禁之后，虽然P2P软件一路风光，但Napster这个软件已经成为互联网的过眼云烟。即便到现在，媒体上仍然有关于P2P软件，由于侵犯知识产权而被送上法庭的消息。
环顾四周，那个被许多人冠之Web 2.0头衔的Google.com，其自身却从为敢去趟这个混水。慢热型的博客网站，现在已经成为Web 2.0世界里面最为风光的一员。在经历了一段热炒之后，人们现在意识到博客网站不可能像“杀手级应用”那样，对传统网络门户产生颠覆性的威胁。中庸者认为，博客网站顶多是对现有门户网站的补充。最好的例子便是MSN网站开通的Myspace服务和雅虎开通的Yahoo 360服务。
任何一个杀手级应用，必须具备两个特点。首先它应该具备颠覆性，正如电子邮件的出现，一改人们传统的交流方式。其次，杀手级应用必须能够在短时间内引来数以万计的用户，正如Apache已经占据了Web平台近70%的市场份额。与此相对，Web 2.0虽然是一个新事物，但人们却苦于找到哪一类应用或是技术，可以具备Napster或是Apache那样的杀伤力，以至于改写整个互联网的游戏规则。
不需要“Web理想 2.0”
互联网上不乏找到一些“不食人间烟火”的理想主义者。在他们眼中，Web 2.0更多的是一种思想，一种人人互动的思想。问题就在于，互联网当初的泡沫出现，乃至互联网低谷的产生，或多或少的是由于风投者听从了那些理想主义者的召唤。
Barry Dille作为IAC/Interactive Corp公司CEO，在会聚众多Web 2.0支持者的大会上说道：“12个人里面，可能有8、9个人对博客内容感兴趣，但博客所书写出来的东西，永远无法与那些经过多年训练的编辑、记者所创造出来的内容相比。”Barry Dille所在的公司刚刚收购了全球第四大搜索引擎Ask.com。他的这翻话，被看作Web 2.0 Conference会议上最不和谐的声音。
尽管没有人低估博客、Wiki、SNS所蕴涵的力量，尽管人们也知道他们正在会集越来越多网民的参与，但这场Web 2.0到底能够释放多少商业能量，到底可以给商业社会创造多少财富，目前没有人敢去评估。难怪对于Web 2.0这个词汇，国外一些专家直言不讳的说道：“Web 2.0就是一个穴头，它们背后是一个根本不存在的市场。”
与国外相比，国内对于Web 2.0关注大多从两个层面出发。一群对技术敏感的人士，完全是出于对IT技术的痴迷和直觉考虑，他们义无返顾的投身到“抄袭、模仿”之中。无论是RSS浏览器还是博客门户网站，无论是SNS网络社区还是BT软件，这些人大多是利用技术优势做一些功能相近，适合本地化应用的软件开发。很难说这样的努力会一无是处，毕竟QQ的成功验证了“拿来主义”有时候真的可以让一些人先富起来。
另外一些国人，则开始迷恋在Web 2.0的口舌之争上面。他们更希望用中国人的角度给Web 2.0下一个准确的定义。那些网络经济专家、媒体权威学者都在为此而疲劳不休的争论者。激进、中庸、悲观，各种各样的看法充斥在关于Web 2.0讨论的各个领域。面对这样的情形，某网站老总感慨的说道：“中国人可能最善于说，而不善于去做，即便是做也是先去抄别人的，而不会有太多创新融入进来。”
如果Web 2.0不是一场泡沫，如果Web 2.0真的是互联网的未来，那它确实应该有一个所谓的理想。但现在的情形告诉人们，在今天的Web 2.0里面充斥着太多的空想，和很多乌托邦色彩的主义。这对于那些互联网创业者和风投者来说，无疑是有害的。
Web 2.0经典词汇长尾理论长尾（The Long Tail）一词最初由Chris Anderson发表在2004年的《连线杂志》[1]中，用来描述诸如亚马逊和Netflix之类网站的商业和经济模式。长尾这一术语也在统计学中被使用，通常应用在财产的分布和词汇的使用。“长尾讲述的是这样一个故事：以前被认为是边缘化的、地下的、独立（艺人？）的产品现在共同占据了一块市场份额，足以可与最畅销的热卖品匹敌”六度空间20世纪60年代，耶鲁大学的社会心理学家米尔格兰姆(Stanley Milgram)就设计了一个连锁信件实验。他将一套连锁信件随机发送给居住在内布拉斯加州奥马哈的160个人，信中放了一个波士顿股票经纪人的名字，信中要求每个收信人将这套信寄给自己认为是比较接近那个股票经纪人的朋友。朋友收信后照此办理。最终，大部分信在经过五、六个步骤后都抵达了该股票经纪人。六度分割（也叫“六度空间”）的概念由此而来。杀手级应用对现有应用产生颠覆性挑战，并且能够在短时间内应来数以万计的用户。目前最为知名的杀手级应用有Napster、BT、Apache等应用软件。
Web感性2.0
Web感性2.0
在中国也好，其他地方也好，现在都有各种不同类型的关于Web2.0的研讨会，这就让人们提出了一个问题，是不是现在Web2.0的泡沫到了？很多关于Web 2.0的讨论还是停留在感性的层面，而没有进行理性的思考。
很多人都在问，什么是Web2.0，他本质的东西是什么。目前业界对Web 2.0在观点上达成一致的地方，主要集中在Web 2.0所具备的三个特定，第一个是分众效应，第二个是互动性，第三个是原创性。
如果从一个宏观的经济学角度来看，做任何的事情，任何行业，任何的公司无非就是在做三四件事情，第一个是生产产品；第二是推广产品；第三是产品销售和产品使用。而这几个环节当中，人们可以发现所谓Web 1.0和Web 2.0之间有什么区别呢？随着技术的发展，随着整个互联网基础设施的提高，随着每个用户使用精力的不断提高和经验不断提高，互联网用户的需求也会随之产生变化。
Web 2.0的推动者认为传统的门户网站在单向播放信息，使得用户处于一种被动接受的状态，而Web 2.0将改变这一切，用户将可以成为信息的生产者。技术开发者觉得Web2.0是一种新型互联网应用，博客利用Web 2.0技术实现人与人之间的对话。在Web 2.0时代里面，每个普通用户既是信息的获取者，也是信息的提供者。
边缘反而成为主流
经营Web 2.0的人认为，博客中国摇身变成了博客网，猫扑成为了中国很具人气的网络社区，这都给他们一些足够的信心，相信Web 2.0已经对传统的互联网产生了一个巨大的挑战。Web2.0不可能取代传统互联网的模式，但是他会比传统互联网更为有效的到达和传播信息。Web 2.0模式中，所产生的社区化，已经让人们看到它可以产生细分的内容，同时也会制造出更多小众市场。在用户体验方面，Web 2.0可以融入更多的功能，提供给用户更加丰富的体验。
另外一个值得人们关注的是，在Web 2.0模式下，网民参与的热情与以往相比是最高涨的。用户可以直接参与到信息的制作、共享和传播，它是一个开放的形态，比如Blog，在这方面体现的就非常明显。Web 2.0到底带来什么，其实它带来一种价值观的巨大挑战，人们以前听到最多的是中国有谁又在纳斯达克成功上市，有谁誓言要成为互联网市场的领头羊。现在的情况则正好相反，Web 2.0的成功与否，来源于民众的喜好，用户的体验是否会导致必然的商业价值？是否会导致互联网企业的融资和上市，这里会存在一个巨大的问题。
Web2.0深度挖掘了用户需求的商业价值，按需提供信息内容和实时的发布与获取，以及有效的细分受众，可以使互联网企业在衍生的环境当中产生盈利。作为一个Web 2.0企业，需要看你是否能够深入、多角度地提供这样一个服务的平台，这是一个本质的问题，但是对于用户来说，Web2.0本身就是将网络的主导权交还给用户，网站的走很大程度上要受到网民的影响。
新浪、搜狐，本质上很像一个百货商店，把东西放到页面上，供用户使用。但是他们不能让用户完全主导，而新兴的博客门户（BSP），例如天际网、博客中国这样的网站，他们提供给用户越来越多的平台空间，使得用户能够按照自己的要求来上传内容、书写自己的东西、提供自己的信息和生产。这样在某种程度上，实际是在创建类似一个专卖店的过程，这种用户与用户之间桥梁的沟通是用户自发来形成的。
Web 2.0世界不要一样的色彩
Web 2.0的平等化，有为突现。原来的互联网首先是给知识精英提供的一个场所。只有科研、政府、企业等机构的文章才可以被大众阅读、熟知。在Web 2.0时代，这样的情况恰恰相反，因为有了互联网，特别是技术的进步，使得所有的人，有了表达自己意见的可能。这不仅可以愉悦自己，有些可能也愉悦了大众。也就是说，这种内容本身的制造产生，从原来少数的精英转向了大众，当然少数的精英依然占有很大的份额，这种情况即便在Web 2.0时代，也是不能被消除的。
Web 2.0另外一点就是个性化，个性化是现在网民对互联网的一种追求。有很多人的追求是千奇百怪的，知识水平、背景、经济水平等各种各样的人，每个人的需求都会不同。
所谓的Web 1.0不会消亡，而会依然存在，也会融合新的东西，各种互联网的模式都会融合新的应用，然后往前走，实际上它是一个“反者到之动”。所带来的就是整个互联网的驱动力，背后就是用户的需求。传统的2／8原则正在受到长尾效应的挑战。最近互联网有很多声音，不断在争辩，Blog这种东西到底是草根的还是精英的？一个是海量用户产生的聚集效应，但是另一方面，互联网企业的商业价值仍然来自于少数用户所带来的利润。这是目前不可改变的事实，海量用户的直接体验推动着Web 2.0的发展。用户群的壮大，会对应用和服务的淘汰速度加快，也许一些新应用和新想法还没有来得及展现，就马上被淘汰和沉淀下去了。
Web 2.0拒绝通吃
其实任何一个风险投资公司打算进入互联网这个领域的时候，都希望投资到一个能够通吃全局的企业。但假如大家都在追求一个“通吃”的公司，有可能所有的互联网公司都在做同一件事情。那么互联网本身就不是一个健康的互联网。另外，像BSP（博客服务供应商）这样的望站，并非是所有人可以进入的。因为资源、能力、各方面的因素使得创业者不可能去做这件事情。也正是看到这样的挑战，所以才会有越来越多个性化互联网应用的出现。
Web2.0典型的应用，像Blog、RSS、社区等等，这些业务应该讲都是在最近Web2.0推出的比较热的一些概念，在这些概念里，随着技术的进步、成本的降低，使得以前不能够满足用户的东西现在可以满足了。在整个互联网产业的发展，尤其是在所谓的Web 2.0时代，易观咨询给出了三点看法。第一，整个Web 2.0的东西并没有完整的改变或者完全的改变互联网发展的轨迹，它只不过是将用户需求所推动产生的一些新应用东西整合到一起。第二，Web 2.0一定要有价值导向，它的意思是，互联网企业必须提供有效的信息源，在这个平台上提供的服务才能使用户心甘情愿的付费。目前Web 2.0更多的是社会价值而不是商业价值。这个集中度非常高的互联网市场上，未来能够存活下来的门户只有三、四家，在搜索引擎领域里最多也只有三、四家。做互联网的企业应能够在不断提供社会价值以及改变商业价值的导向中寻求自己的定位。
Web 2.0感性标签个性化Web 2.0个人成为主导，每一个人成为信息的主体互动性Web 2.0强调的是信息的共享，而不是简单的信息传播平等化Web 2.0崇尚社区文化，通过价值观、喜好所建立起来的人际网络是Web 2.0的标志细分化Web 2.0所服务的对象将不再是大众市场，而是小众市场
Web失败2.0
Web失败2.0
谢文冷眼旁观网络新贵
“自以为自己在做Web 2.0的人，拿着商业计划书去找投资商的那群人，在我看来90％说的不是Web 2.0，这是第一个90％；第二个90％是，现在一腔热血立志要做Web2.0的人，他们之中90％的人没有做过，或是没有做好过Web 1.0，我们看到一批热血青年，让我感觉自己仿佛回到了1999年；第三个90％是现在风险投资、实业投资投的所谓Web2.0的项目，90％是投错了。” 当时任和讯网CEO的谢文很直白的讲述着他对国内Web 2.0现状的看法。
从这三个90％可以看出，如果按照概率平均分配，Web2.0的成功率是多少？千分之一，如果不是均匀分配，那么Web 2.0的成功率应该不高于1％。 谢文说：“如果贸贸然然的做一些自以为是Web 2.0而实际又不是的，又把自己的宝贵青春献给，再让IT媒体调侃一通，没多大意思。” 在 谢文眼里Web 2.0是Web 1.0的继承和发展。即便是这个比较中庸的观点，在互联网业内也是存在争议。
Web 2.0要革Web 1.0的命
一些新创的Web 2.0公司基本上是以革命家自居的，不太讲传承性，既然你自称为Web 2.0，就必然要承接Web 1.0所奠定的衣钵。Web1.0是以满足多个用户共同需求为目的。这好比数学上的最大公约数，也是人们长讲的所谓“二八理论”。20％的用户需求产生80％左右的收入，因此企业一般是追逐热点，满足大家的一个共同需求。
Web 2.0是以满足单个用户的多种需求为目的所衍生出来的互联网商业模式。Web 2.0类型的互联网企业首先要把单个用户放在自己的服务架构之内，让他们能够在这里充分地表达自己，让他们以为这是他们的家，这个时候他才会把他的需求展现出来。此后，Web 2.0企业才能谈得上做生意，去满足别人的需求。
现在很多人都在问，BBS和博客什么区别？最简单地说法是BBS是以主题为索引，架构自己的服务框架，而博客是从个人出发来组建这个服务框架，这就是本质的区别，不管它形式上看起来多么类似，本质上是不一样的。也正是因为这一点，所以人们才会把博客归结为Web 2.0的产物。
在Web 1.0时代，互联网运营的最小单位是网站，而在Web 2.0时代这个最小单位则是个人。互动主要指的是传播者和被传播者，主动者和被动者地位之间基本平等，可以交换信息、愿望、物品等等。比如人们熟悉的游戏，网络游戏就是以互动为核心的。
在软件领域里，只有革命性质的升级才容许被冠上2.0、3.0的代码。既然大家都在叫嚷Web 2.0，那他势必要取代现有的Web 1.0。Web2.0是个人化的，而1.0是群体化的；Web2.0是互动化的，1.0是广播化的；Web2.0是服务化的，而1.0是信息化的。这三者有继承关系，但是如果一定要简单把它区分开的话，那Web 2.0将会成为互联网未来的主流。
Web 2.0应从量化考核开始
谢文希望用量化的指标来衡量一个互联网企业是否在向Web 2.0转型。首先是，一个网站上用户活动比重应该有一个最优结构。“我个人希望用户在个人门户、社交圈子区所花费的时间是1：3。”如果一家Web 2.0企业所拥有的用户把百分之百的时间用在个人门户的建设上，而没有印发出社区活动，谢文认为这种企业只是做了一些Web 2.0的基础性工作。
第二个变量是指，由用户互动所带来的网站流量应占到总流量的70％。当然，这种流量是受到网站定位影响的。比如游戏，具有互动的绝对特色，流量95％都是互动产生的。对于谢文来说，他希望看到一个Web 2.0的网站，其流量至少有70％是来自用户的互动。谢文说：“这点和讯走得稍微快一点，现在大概有50％，60％的的流量是来自互动。”
作为一个称为Web 2.0的企业，该公司总收入中由服务带来的部分收入应占到70％。“是真正的服务，而不是网络广告、无线增值短信。“现在也有这样的公司，说自己是Web 2.0企业，拥有Web 2.0的架式，但他们的收入结构还停留在Web 1.0的时代。”谢文说，“对于这些公司来说，Web 2.0这个革命没完成，要想完成的话，你的服务必须到位，比如腾讯，腾讯的收入结构是很拿得出手的，腾讯被摩根斯坦利评为虚拟社区的领军，人家是真的算过数的。”
Web2.0的程度应该是这三个因素加上某种系数，某种关系之和，如果要再进行量化可以作成一个百分数，对不同的Web 2.0企业进行衡量。
从投资者的角度，谢文觉得有两类公司值得他们注意。一类是现有一些Web 1.0的公司正主动大规模、全方位的由Web 1.0向Web 2.0转化。他们与那些具备综合平台理念和全面服务设想的创业公司相比，投资风险比较小，回报比较大。“如果有人跟你说，他准备就吃RSS这一口了，十年以后他就把全世界RSS划了干净了，千万别信，没那个可能。”谢文认为这类公司对于风险投资者来说是非常危险。
腾讯公司的马化腾比较老练，谢文认为他是一个比较典型的只做不说的人。“马化腾正在向Web 2.0大步前进，你能看到，一个即时通讯加了那么多零碎，弄着弄着就变成一个个人平台了，弄着弄着它就2.0了。”对新创建的Web 2.0公司来说，比较典型的过程是先从单一的产品或者服务出发，向综合平台和全面服务成长，要经历一个过程。一个Web 2.0企业真的能够以Web 2.0业务为生，形成有规模化的收入，比较稳定的成长，它一定应该是一个全面的、综合的服务。谢文说：“我们现在，天天被那点儿时髦词儿疲劳轰炸，我认为这些时髦词汇的寿命不会超过6个月，什么RSS，用户不会管你这些，你告诉你给我干什么，你给我什么服务就完了，管你后台干什么？这些都是比较典型的初创期的特色。”
“对于Web 2.0，美国只干不说，中国只说不干。”谢文说，“在Web 2.0上面，我们还是跟着美国的指挥棒走，我们要承认美国的信息化网络化程度比我们提前若干年。”现在中国Web 2.0的现状是，开展Web 2.0的一些国人恰巧是比较会说话的几个。“这个产业也寂寞过久，所以大家愿意炒作一下，说多了就显得很热，如果以投入的资本量、从业的人数来衡量，应该说还没有开始。”谢文说道，“现在丁磊同志不是说Web 2.0那玩意儿不咋样了？大家还没动，其实他们已经动了，只不过东西还没做好，要先放在口袋里。”
Web 2.0企业量化考核1:3用户在个人门户与社区互动的时间比应该是1:370%网站流量70%是由用户互动所产生的70%网站70%的收入应该是来自网站自身提供的服务所获得的
原文载于
