一周前，阿根廷小丑写了篇《用车环境恶劣成本高 老百姓为何还买车？》的文章，发在腾讯汽车频道的汽车圈栏目里，文章的开头是这样的：
中国人民大学能源研究中心主任查道炯说：“北京可以学习曼谷，就是提高私人开车的成本，不是说通过小排量或者大排量来限制私人小汽车，而是通过提高油价、提高收费来限制私人小汽车；还要从整体的城市发展规划来限制私人小汽车。”作为一个半文盲，我没资格评论人大研究中心主任的言论，我只想让他这样的社会精英了解一下百姓的苦衷……
在随后的文字里，阿根廷小丑用了很大的篇幅来描述大多数还没那么富裕的中国老百姓的用车苦衷，从侧面痛斥了查主任提高私人开车成本的建议。整篇文字资料翔实，数据清晰，动之以情，晓之以理，写得非常好。虽然语气平和，但对于那些不知民间疾苦的、“年收入可以达到几十万元”的专家来说，这也基本上算是响亮的一耳光了。
我尊重阿根廷小丑的观点，不过，我还想说点其他的。
阿根廷小丑说自己是半文盲，这话谦虚得有骄傲的嫌疑，那么我就承认自己不是文盲吧，所以，我就斗胆评论一下?
在我看来，阿根廷小丑多虑了，因为，像查先生这个食之无味弃之可惜的观点，不太可能摆上国家发改委的案头，发改委那么多精英，未必连这点还看不出来？
查先生让北京学曼谷。我没去过曼谷，但曼谷的交通状况从报纸电视上就看得多了，我也好久没去北京了，但从电视报纸上得知，北京的交通状况确实不理想。时易世移，莫非这两年间，北京的堵车现象已经比曼谷还严重？真要是这样，怎么没见报纸电视上说呢？有点奇怪。
查先生想必是去过曼谷的，而且应该和当地的交通管理部门之类的对口单位打过交道，有过交流，不然，作为一个负责任的搞学术的专家，他是不应该说这番话的。既然说了这番话，想必在查主任的眼里，北京的交通现状是不如曼谷的？有兴趣的朋友，不妨就两个城市的交通状况做个对比，看看曼谷的现在是不是应该成为北京的未来。
关于查先生限制私人小汽车的观点，我觉得阿根廷小丑也多虑了，这基本上就是一个伪问题。中国的汽车产业已经是支柱产业——北京自己就有那么多汽车厂，那么，谁是汽车产业未来最大的支撑呢？私人消费。这在哪个国家都是这样?这在哪个国家都是这样的，应该没有什么好争论的？所以，很简单，限制私人小汽车，那我们的汽车卖给谁呀？你看看这些年陆续出台的和汽车使用有关的政策，哪一条不是朝着一个更好的使用环境去的。
在我看来，该不该学曼谷、该不该限制私人小汽车，都不是问题，没有必要去担心，我担心的倒是，一个搞学术研究的，怎么会这么轻易地就用上“限制”和“私人”这两个词，并且还把它们连在一起。现在都什么年头了，现在讲和谐社会，讲尊重私人权利，怎么一开口又回到了解放前？我觉得这才是真正值得担心的东西，难道换个“引导”或者“管理”的词就那么困难吗？
我老家是乡下的，乡下人都养猪，养猪好啊，一年下来，一头猪能换回七八百块现金。猪多了，混在一个栏里，也有麻烦，抢食啊，打架啊，争来争去的，掉膘。不过，这很简单嘛，分栏治之就是了。但如果你说猪老打架，影响形象，想通过硬提猪饲料价格的方法来不让我养猪，那就是你的不对了。
大哥，养猪，那是我当农民应有的权利耶。
用提高成本来限制私人小汽车，限制的是谁？大多数不那么富裕的老百姓。这样限制的结果无非就是，开着私家车在路上跑的都是有钱人。看起来好象没什么，人家花了很多钱呀，人家当然有权利在路上跑呀……问题是，这条路，买不起车的人有没有份呢？买不起车或者用不起车的人，他们交给国家的税费里面，会不会刚好有一部分拿去修路了呢？
还有一个问题，有钱人看似为他们的上路权买了单，但他们的尾气污染了环境，他们买单了吗？
老子说过，多言数穷，不如守中。我已经犯了多言的毛病，希望查主任不要再走我的老路。
查主任，慎重。
[版权声明：本文系腾讯汽车独家稿件。版权为腾讯汽车所有。欢迎转载，请务必注明出处（腾讯汽车）。]
来源：腾讯汽车
更多新闻点击
